南京大学小百合BBS论坛
南京大学小百合,南京大学bbs,南京大学小百合bbs,南京大学论坛,小百合,南大小百合,小百合bbs,南大小百合bbs,南京小百合
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: eyesee (I see.), 信区: NJUExpress
标 题: 对“上海师范大学某历史教授”观点之我见
发信站: 南京大学小百合站 (Thu Mar 18 23:42:10 2004)
我是南大理科的研究生，我不知道文科中的情况是什么样的，对于理科来说，衡量一个人
的研究成果就是paper，再高水平的杂志中发文章不是拼拼凑凑就可以的，高水平的杂志都
在sci收录，当然sci里面也有一些水准不怎么样的刊物。南大对理科提倡发sci无疑是一种
重视科研，重视文章质量的一种做法，南大提倡的不是国内的核心期刊，但硕士研究生很
难在3年内作出足以在sci上发表的文章，如是要求发国内核心，这也是考虑到实际情况的
做法。对于理科研究者来说，如果不用paper来作为一个尺度的话，我不知道还有那种更好
的尺度。虽然我现在还没发文章，而且很有压力，但是我依然认为把paper作为一个标准是
必要地合适的。我会努力的做研究。老外有一句publish or perish。国外衡量一个理科研
究者的水平也是用他的paper list。
南大要求sci，为什么其他学校会跟做这样的要求？因为目前来说这事最好的标准，还找不
到什么标注笔者更好。不作研究，不发paper叫什么研究生，叫什么科学家。知识的延承靠
得就是paper和书籍。
至于上海师范大学某历史教授，我不知道它在历史领域的造诣，也不想知道它在历史领域
的造诣，但是我很怀疑他对理科的科学研究的了解。让一个行业之外的或对这各行业不甚
了解的人来评论这个行业行为，我觉得是很不合适的。所谓隔行如隔山。历史系的教授打
着教授名号来评论理科的研究，凭着教授的名号误导并不了解实情的人，这本身就是一种
“腐败”。中国人很崇拜教授什么的，认为只要是教授就什么都懂。所以有必要呼吁这些
教授尽可能地发表自己有很深了结的领域的观点，而不要越位到其他领域，在其他领域，
这些教授也就和小学生差不多。写文章作评论都要对所说的内容有一个限定，每个领域都
有不同的特点，可能这位教授的观点本身就是针对历史领域的，但记者断章取义，当下的
记者本身对理工科不了解，难免断章取义，而且他们讲求语不惊人死不休，要赚眼球的吗
。
南大对sci的要求自有公论，我想大多数学理工科对于论文是拉圾之类的言论只会晒然一笑?
不了解得人可以告诉她们真相，但没有必要动这么大的火。
--
eye see,I see.
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 172.16.18.2]
※ 修改:．eyesee 於 Mar 18 23:45:55 2004 修改本文．[FROM: 172.16.18.2]
※ 修改:．eyesee 於 Mar 18 23:46:25 2004 修改本文．[FROM: 172.16.18.2]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]